Friday, December 11, 2009

Bitende sosial kommentar, evolusjonær psykologi og litt underholdning. Hva mer kan du be om?

Personen "e.a" kommenterte på mitt forrige innlegg, og tilbakemelding er alltid hyggelig. Men "e.a" mener at siden så mange (spesielt hvis du tenker gjennom tidene) har vært religiøse, så må det ligge noe bak det. Ja, det gjør det også. Og man har funnet ut hva det er. Rettelse: Vitenskapen har funnet ut hva som ligger bak religion. Å, jada. Følg med, damer og herrer.

For tusenvis av år siden, når mennesket fortsatt vandret Afrikas sletter; hva var viktigst for å overleve? Samarbeid, selvfølgelig. Du kunne ikke rusle en tur alene og komme hjem igjen med en mammut, det sier seg selv. Når du legger til at vi var langt unna toppen av næringskjeden så kan du forstå at det var ekstremt viktig å holde sammen. Dette var ikke bare dette som var problemene våre dessverre, vi hadde også et problem som er ekstremt vanlig i dagens samfunn: Krig mellom stammer (krig mellom land). Dette er noen av grunnene som gjorde at vi måtte holde sammen i samfunnet.

"Hvordan gjorde de det?" spør du kanskje. Jo, man kledde seg anderledes, man brukte kroppsmaling, man hadde anderledes ritualer enn de andre stammene og så videre. Alt dette virket som en mekanisme for å identifisere en inntrenger i samfunnet, en som kunne posere en trussel. Og gjett hva? Det er akkurat dette religion gjør i dag. Man blir lurt til å tro at hvis man går med en jødehatt og et sinnssykt skjegg, så elsker gud deg mer, men rent psykologisk så handler dette om å identifisere personer som ikke hører til i gruppen din.

Jeg har ikke sagt at religion aldri har hatt en funksjon, for det har det definitivt. Forskning viser at religiøse samfunn overlever lenger enn ateistiske samfunn. De samme rapportene viser også at jo flere og strengere regler de (samfunnet) følger, jo lenger overlever gruppen. Så religion skal uten tvil ha mye av æren for at vi har overlevd, men det skal definitivt ikke ha noe ære for at vi har blitt så smarte som vi er i dag.

Det er greit nok at religion har hatt en funksjon, men det jeg prøver å si er at det nå er år 2009. Vi trenger ikke religion lenger. 99 prosent av befolkningen bor i hus, går i klær, spiser mat tre ganger om dagen, og ingen av oss blir jaktet av sabeltigere lenger. Denne ekstremt primitive psykologiske funksjonen har gjort sin del, og det er på tide at vi kvitter oss med den.

Før du spør: Nei, jeg aner ikke hvorfor jeg ikke har en jobb hvor jeg tjener åtte millioner i året.

"e.a", når det gjelder dine "åndelige opplevelser", så er jeg ekstremt nysgjerrig.

Nå som jula nærmer seg med stormskritt skal jeg skru opp julestemningen din to hakk, og- Oops, skrev feil. Jeg mente "skru ned". Som vi alle vet feirer vi jul 24. desember fordi det var Jesus' fødselsdag. Ooops, så klumsete jeg var i dag da. Ingen vet når Jesus ble født. Vet du hvorfor? Vel, det kan ha noe å gjøre med om at ingen vet om han i det hele tatt eksisterte. Som jeg har sagt før manglet det ikke på historikere i midtøsten rundt år 0, og ikke en av de har notert seg at en allmektig fyr (som påsto han var guds sønn) levde. Noe som ville vært relativt viktig å få ned på papyrus. Historikere anslår faktisk Jesu fødsel til omkring marsj, for da er nordstjernen (Stjernen de "vise" menn fulgte) mest synlig i midtøsten.

Idioter Kristne sier vel sånn ca. nå "Det sto jo i bibelen at Jesus ble født 24. desember!" Nei, det står ikke når Jesus ble født. Og bare så du vet: Det ville vært riktig å si at bibelen inneholder like mye historisk fakta som pizza. Vi kan bevise at det gikk dinosaurer på jorden for 150 millioner år siden, men en flom som dekket hele jordens overflate for 4000 år siden er det ingen bevis for.

Når det gjelder store deler av Jesus-historien, så er den antageligvis en oversettelse av astronomi. Det er IKKE tilfeldig at de fleste guder er født rundt 24. desember, har tolv disipler og er født av en jomfru. En av de mange med samme historie som Jesus er egypternes solgud Ra. De fleste religioner rundt kristendommens fødsel hyllet nemlig sola. Vintersolverft er 21. desember, og det er 12 måneder. Jomfrufødelsen symboliserer noe jeg ikke husker, og ikke orker å finne ut akkurat nå.


Noen Steffen-tanker før juleferien:

Neste gang noen spør meg "tror du på gud?" skal jeg svare "nei, jeg vet på vitenskap."

Ordet "bed" ser ut som en seng. Og ordet "shark" ser ut som en hai.

Jeg skulle ønske jeg hadde en fot-fetish. Hvorfor? Da kan man jo bare dra til et kjøpesenter, henge i en skobutikk og ha det fantastisk fint.

4 comments:

  1. "posere en trussel"? "Pose", som i "hold that pose", har en annen betydning enn "pose" som i "pose a threat". Det der funker ikke i norsk. Jeg setter pris på slike forsøk, men _den_ gikk ikke helt hjem.

    Steffen-tankene om senger og haier har jeg forresten lest syv tusen ganger tidligere.

    Du skrev i et tidligere innlegg at du "tar stolthet i å kunne klage på alt". Fortell meg hva som har vært så fundamentalt galt eller riktig med AS Romas disposisjoner på keeperplassen i løpet av de siste ti årene. Kjør! Stikkord: Antonioli, Pelizzoli, Amelia, Doni, Julio Sergio, Lobont, idioti.

    ReplyDelete
  2. Posere er et ord på norsk. Godt forsøk. Idiot...

    ReplyDelete
  3. Ehm. Ja. Det er det. "Pose" er et homonym. Det gjorde jeg i grunn klart allerede i den første kommentaren. En av betydningene i engelsk er det som i norsk blir "posere". Det er ikke den som brukes i det engelske uttrykket "pose a threat". I "pose a threat" brukes den transitive versjonen av verbet "pose". I norsk skal dette oversettes til noe annet enn "posere". Jeg tror ikke det finnes en direkte oversettelse, og at "fremstå som en trussel" er det nærmeste du kommer.

    Et googlesøk på "posere en trussel" gir meg hele tre treff. To av disse er fra din blogg, og det siste er fra den danske wikipediaartikkelen om Jak and Dexter: TPL.

    Forresten. Tre punktum skal ikke brukes på den måten. En ellipse er et hjelpemiddel for å vise at noe har blitt utelatt eller forkortet. "Manchester United er jævla ...", eller "Manchester United er jæv..." er to eksempler på korrekt ellipsebruk. Å bruke det som et humoristisk virkemiddel eller fremheving av et avsluttende poeng er direkte feil. Det skal dessuten være et lite mellomrom mellom hver av prikkene. Det finnes en egen alt-kode for det, tror jeg, men å manuelt legge til et mellomrom er i alle fall nærmere proper norsk enn å bare trykke på punktum-tasten tre ganger.

    Godt forsøk på å disse meg...

    ReplyDelete
  4. Jeg kunne virkelig ikke brydd meg mindre...

    ReplyDelete